|
|
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАЗАМИ ДАННЫХ #05-06/97
|
|
Предлагаемый Вашему вниманию сдвоенный номер не имеет единой темы. С одной стороны, это в некоторой степени противоречит желанию редакции обеспечить в каждом выпуске журнала тематическую подборку статей, но, с другой стороны, демонстрирует объективную тенденцию к расширению сферы интересов авторов.
Начну с наиболее острых публикаций. Как Вы помните, в четвертом номере журнала за 1997 г. была опубликована статья "Сравнительный анализ и выбор СУБД для автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками". Тема статьи была актуальна для редакции и, по нашему мнению, для читателей журнала, а сама статья отражала опыт и мнение авторов (напомним, что "СУБД" - авторский журнал). Эта публикация вызвала живую реакцию, и в данном номере мы печатаем в разделе "Точка зрения" две заметки, в которых продолжается обсуждение. Член редакционного совета журнала Г.Ладыженский публикует свое письмо, выражающее сомнения автора в целесообразности и корректности предыдущей публикации. В соответствии с традициями редакции каждый член редакционного совета (как, впрочем, и любой читатель журнала) имеет право изложить на страницах журнала свою точку зрения, тем более, что в письме Г.Ладыженского содержатся действительно полезные соображения.
В существенно более технической (и местами излишне эмоциональной) статье В.Сиколенко приводится критический разбор статьи из четвертого номера и личные соображения автора по поводу тестирования СУБД при оценке ее соответствия требованиям конкретного проекта. Если отбросить эмоции, статья В.Сиколенко содержит весьма полезную информацию об особенностях сервера баз данных компании Oracle, которые, по мнению автора, необходимо принимать во внимание при формировании правил и методик тестовых испытаний. Мне кажется, что главным выводом, который можно сделать на основе части статьи, критикующей статью из четвертого номера, является то, что условия испытаний должны формулироваться предельно четко и относиться в большей степени к эффективности и функциональности системы, а не к особенностям организации данных. Существенным вкладом автора является завершающая часть статьи, в которой приводятся его личные (и весьма здравые) соображения относительно организации тестовых испытаний.
Следует заметить, что возникшая дискуссия кажется нам полезной и своевременной. В частности, Московская секция ACM SIGMOD провела семинар в форме панельной дискуссии, посвященной этой теме. Панелисты (В.Пржиялковский, Е.Зиндер, А.Грачев и В.Сиколенко) при активном участии членов Секции на техническом уровне обсудили актуальные проблемы выбора СУБД при разработке масштабных информационных систем. Вполне возможно, что на основе докладов будут написаны новые статьи для нашего журнала.
Конечно, в этом номере содержатся и другие интересные статьи. В блоке статей К.Ахтырченко и В.Леонтьева, В.Ананьина, Г.Ладыженского с разных точек зрения обсуждаются подходы к организации информационных систем, стандарты и архитектуры этих систем. Небольшой блок из двух статей (С.Коровкин и др., К.Лисянский и Д.Слободяников) относится к перспективному направлению информационных систем класса OLAP и хранилищ данных (Datawarehousing).
В статье Г.Калянова и др. обсуждаются наиболее употребительные методологии структурного анализа, необходимого на начальных стадиях проектирования информационных систем. Статья Е.Шадрина познакомит Вас с современным состояниям инструментальной среды PowerBuilder. Наконец, в моей заметке, навеянной дискуссией К.Дейта и Т.Джонсона на страницах журнала Database Programming and Design, приводятся соображения по поводу использования неопределенных значений и трехзначной логики в языке SQL.
Надеюсь, что номер получился достаточно интересным, и каждый из Вас сможет почерпнуть из него что-то полезное. Ждем Ваших откликов.
С уважением,
Сергей Кузнецов
|
|